效率与公平

对每种配置提出两个问题

效率关注在约束下，资源是否创造了尽可能大的总价值。 公平关注机会、负担与结果是否分配得公正。 二者并不相同：有效率的配置可能极不平等，更平等的改革也可能高效或低效。

经济学能够澄清后果和取舍。 它无法仅从市场数据推出社会应采用什么公平权重，因此价值判断应当公开说明。

Pareto 效率

若一项改变使至少一人状况改善且无人状况恶化，它就是Pareto 改进。 当不存在进一步 Pareto 改进时，配置达到 Pareto 效率。 这是严格的“无人受损”检验，不是正义的定义。

即使一个人拥有几乎全部资源，只要再分配会减少其所有，这种状态仍可能是 Pareto 有效的。 因此，Pareto 效率无法给许多同时产生赢家和输家的政策排序。

总剩余与分配

总剩余衡量互利交换创造的收益。 一项政策可能降低总剩余，却把足够资源转向弱势群体，从而在某种公平判断下更受偏好。 反过来，号称公平的政策也可能浪费资源，却没有把利益送达目标群体。

有用的问题包括：总影响多大？谁获益？谁承担成本？有没有代价更低的方式实现同一分配目标？

可行边界

预算、行政能力、技术与行为反应限制了可以实现的组合。 位于可行边界内部的点，意味着至少有一个目标还能改善而不必牺牲另一个目标。 位于边界上的点则必须取舍：改善一个可测目标，需要放弃另一个目标的一部分。

政策比较例题

假设城市比较两个可行项目。 职业培训创造 120 单位价值、成本 80，净剩余为 40；收益主要通过未来收入实现。 现金转移向领取者提供 70 单位，行政成本为 10，但筹税造成 15 单位行为损失。 其测得净剩余为 $70 - 10 - 15 = 45$ 单位。

第二个项目的测得剩余略高，但这个数字不能结束决策。 培训与转移惠及不同人群，发生时间、风险以及对尊严和机会的影响也不同。

平等、公平与保险

平等意味着相同待遇或结果；公平可能基于需要、贡献或起点不平等而允许差别。 累进税和社会保险可以再分配收入，并帮助人们应对私人市场难以低成本承保的风险。 设计不良会削弱激励或制造行政负担，设计良好则可能改善健康、流动性和生产能力。

简单取舍叙事的局限

效率与公平并不总是敌人。 儿童早期健康、开放竞争、普及教育和消除歧视，可能同时改善生产率与机会。 分配还会影响政治权力、社会信任和未来人力资本投资，而单期剩余计算可能遗漏这些影响。

政策评价应报告假设、不确定性、各群体分配、行为反应与实施成本。 任何单一指数都不应掩盖谁获益、谁承担风险。

方案  培训  转移  工资补贴  效率  底部40%份额
A      30    10      20      86       24
B      10    30      20      75       32
C      20    20      30      83       30
D      20    10      10      79       24

本章从企业是否增聘下一名员工，一路推进到全社会的收入分配。 下一章将把同样的边际与制度分析用于市场失灵和公共政策。