总剩余与市场效率

消费者剩余衡量买者收益，生产者剩余衡量卖者在机会成本之上的收益。两者相加得到总剩余（total surplus）：

对一笔交易，设价格为 $P$、买者价值为 $V$、卖者成本为 $C$：

价格在相加时抵消了。价格决定交易收益如何分配，价值减成本则决定交易总共创造多少收益。

哪些交易创造价值

如果顾客认为一次自行车维修价值 70 元，而师傅的机会成本为 45 元，这笔交易可以创造 25 元剩余。45 到 70 元之间的任何价格都可能让双方愿意成交。如果维修成本是 80 元，交易反而损失 10 元价值：劳动与零件用于其他地方的价值，高于这位顾客对维修的评价。

在基础市场模型中，如果一种配置使总剩余最大，就称它是有效率的（efficient）。它要求：

• 商品流向支付意愿最高的买者；

• 由机会成本最低的卖者生产；

• 支付意愿不低于边际成本的每个单位都成交；

• 边际成本高于支付意愿的单位不成交。

为什么均衡可能使剩余最大

在没有重要外部影响的竞争市场中，需求曲线排列边际买者价值，供给曲线排列边际卖者成本。在均衡数量之前，需求曲线高于供给曲线，新增交易会创造正剩余；超过均衡数量后，供给曲线高于需求曲线，新增单位的成本超过买者价值。

因此，均衡数量停在最后一笔不产生负收益的交易处。图形上，总剩余就是从零到均衡数量之间、需求曲线与供给曲线之间的面积。

这个结论依赖前提。买卖双方需要获得可用信息并有机会交易；市场势力、外部影响、公共物品、歧视和保险缺失都可能破坏私人市场均衡与社会效率之间的联系。后续课程会逐步分析这些问题。

效率不等于公平

有效率的结果也可能非常不平等。价格上涨可以把剩余从买者转给卖者，却不改变总剩余。除了剩余总额，社会还可能关心基本服务可达性、收入、权利与需要。

因此，经济分析会分开两个问题：一种安排是否避免浪费可能的交易收益，以及收益分配是否可以接受。证据可以帮助回答两者，但后一个问题还需要价值判断。

逐笔搭建有效率交易集合

假设四位顾客对维修的价值为 30、24、18、12 元，四位师傅的成本为 5、14、20、27 元。先把最高价值买者与最低成本卖者匹配，第一笔创造 25 元；第二笔创造 10 元；第三笔为 $18-20=-2$，因此应在两次维修后停止。

这个排序规则同时完成两件事：稀缺服务流向价值较高的买者，由成本较低的卖者提供。双方可接受区间内的不同价格，只改变收益如何分配，不改变收益总额。第一笔交易中，5 到 30 元之间的任何价格都只是在分配同一个 25 元总剩余。

产量更多不一定更好

强制第三次维修把数量从两次提高到三次，却使总剩余减少 2 元。只有下一单位价值能够覆盖所用资源时，增加产量才有意义。因此，效率是一种边际判断，而不是“产量越多越好”。

反过来，如果只完成一次维修，也会浪费第二笔交易的 10 元正收益。有效率数量同时避免产量不足与过量生产。

效率结论有前提

上述结果假设买者支付意愿包含相关边际收益，卖者成本包含相关边际成本。如果维修会减少污染、改善公共安全，或影响交易之外的人，私人价值与成本可能遗漏社会影响，此时需要使用调整后的社会曲线。

接下来的政策内容会分析规则与税收怎样使实际交易偏离这组正收益交易。